我国智能家居发展较快 行业呈现多样化发展特点

我国智能家居行业发展迅速，智能家电是最大的细分品类

21 世纪以来，随着科技的不断进步和人们生活水平的提高，智能家居产业正逐渐成为现代生活的重要组成部分。智能家居以其便捷、高效、舒适的特点，越来越受到消费者的青睐。回顾智能家居的发展历史，主要可以分为萌芽期、单品智能、场景互联、全面智能四个发展阶段：

（1）萌芽期（20 世纪）：智能家居的萌芽可追溯至 20 世纪，西屋电气工程师发明Echo IV 家庭智能中控主机，成为世界首个智能家居中控。1971 年，用于智能家居领域的微控制器和微处理器诞生。1975 年，X10 协议成为智能家居行业首个里程碑，它通过电力线载波技术实现设备互联，1980 年商业化后曾短暂掀起热潮，但因安装复杂、成本高昂未能普及。

（2）单品智能阶段（2000-2013 年）：进入 21 世纪，无线通信技术与总线系统的突破为智能家居注入新活力。宽带网络和 Wi-Fi 的普及，为设备联网进行远程控制奠定了基础。技术成熟催生了首批消费级智能单品。这些产品虽以独立功能为主，但通过手机 APP 实现了基础远程控制，初步构建起“单品智能”生态。

（3）场景互联阶段（2014-2019 年）：互联网、手机等企业开始搭建平台式的 Link生态圈，设备厂家开始全面提及“全屋智能”概念。智能音箱、智能门锁、智能摄像机成为千万级的爆品品类，平台企业赛道相互融合。这一阶段以科技巨头主导的平台竞争为核心，通过协议升级和标准探索，实现了设备从单品智能到跨品牌联动的突破，但兼容性问题仍待解决。

（4）全面智能阶段（2019 年至今）：5G+AIoT 的赋能全面革新智能家居产品形态；Matter 协议标准化实现了设备的跨品牌互通、通信协议兼容，同时互联平台入场，设备企业全面支持多平台，生态融合（跨品牌兼容、云服务互通、协议兼容等）成为主流趋势；此外，2022 年生成式 AI 的突破性发展，通过深度学习用户行为模式，设备可自主制定个性化场景策略，推动智能家居进入“主动智能”新阶段。

在国家政策持续推动下，智能家居行业已迈入快速成长期。自 2020 年以来，国务院、工信部等多部门密集出台《国家新一代人工智能标准体系建设指南》《推进家居产业高质量发展行动方案》等政策，重点围绕技术标准化（加快 AIoT 技术标准统一，推动跨品牌设备互联）、产业链协同（鼓励绿色智能产品研发、场景化集成）、消费激励（以旧换新、补贴等）、场景扩容（智慧社区、适老化改造与医疗健康等新场景深度融合）等方面推动智能家居行业持续健康发展。

智能家居产业支持政策

资料来源：公开资料整理

当前美国、中国、英国、日本、德国是当前全球智能家居最活跃的国家，相对而言中国发展较为落后，但是增速可观，截止2024年我国智能家居市场规模达到8346亿元。

资料来源：观研天下数据中心整理

分产品看，智能家电、智能娱乐合计占据智能家居超 80%的市场规模，其余的品类市场体量较小。

资料来源：观研天下数据中心整理

智能家居行业参与者较多，商业模式呈现多样化特点

从产业链的角度来看，智能家居涉及多个环节，包括上游的元器件供应、中游的终端产品制造和下游的市场渠道。上游的智能芯片和5G 通信模块等如同“神经元”，让设备具备感知与交互能力；中间的核心产品层通过操作系统与全屋系统方案完成功能集成，将零散的智能单品编织成主动服务的体验网络；而触达消费者的最后一公里，则需要依托地产前装市场与后装零售渠道的双向发力。

资料来源：观研天下数据中心整理

根据观研报告网发布的《中国智能家居行业发展现状分析与投资前景研究报告（2025-2032年）》显示，目前智能家居行业主要玩家可以分为智能家居全生态链企业、单品硬件企业、传统家电企业、互联网企业四大类。

1、智能家居全生态链企业（小米、华为、萤石等）

平台+硬件双轮驱动，聚焦全屋智能方案，依靠强研发能力，产品覆盖家居全场景（安防、照明、家电控制等），主打自有生态闭环（如小米米家、华为 HiLink）。优势在于生态整合度高。

2、单品硬件企业（科沃斯、极米等）

专注特定垂直领域，以技术驱动型爆品打开市场（如扫地机器人、投影仪）。优势是单品性能领先（如科沃斯的路径规划算法）、灵活性高（适配多平台）。

3、传统家电企业（美的、格力、海尔等）

利用品牌影响力和渠道资源，将传统家电（空调、冰箱等）智能化升级，并扩展至全屋产品（智能锁、窗帘机）。优势是制造基础雄厚、线下渠道完善。

4、互联网企业（阿里、京东、腾讯等）

以平台生态构建为核心（如阿里飞燕、京东小京鱼），整合第三方硬件品牌，扩展服务场景（智慧社区、智能物流）。阿里和腾讯侧重纯平台模式（技术+流量赋能），京东则尝试“自研硬件+平台开放”双路径。优势在于用户数据洞察和规模化协同（如京东供应链）。

多样化的参与者使得行业的商业模式也呈现出多样化特征，主流的商业模式就包括技术授权模式、订阅服务模式、联合开发分成模式、数据增值模式和产品方案模式等。

1、技术授权模式

技术授权模式的核心逻辑是技术服务商将自有技术（如芯片设计、功能模组、通信协议、算法等）以授权形式提供给客户（品牌商/制造商），收取一次性许可费或按销量分阶段收费。其本质在于卖“技术产权”，客户购买使用权而非所有权。同时，技术授权模式常与其他模式形成组合方案。

技术授权的的关键特征在于标准化交付和低服务依赖。标准化交付即技术封装为可复用的模块（如SDK、IP核），客户直接集成；而低服务依赖为授权后无需深度参与客户产品开发。收入前置：前期收取高比例费用，后续维护成本低。

2、订阅服务模式

订阅服务模式的核心逻辑在于技术服务商提供云端平台（如设备管理、数据分析、AI服务），客户按需订阅并支付周期性费用（年/月费）。其本质本质：卖“服务连续性”，收入与客户使用时长挂钩。

订阅服务模式的关键特征表现为按需付费、持续选代和高粘性。按需付费即客户根据设备接入量、数据存储量或功能模块选择套餐；持续选代为平台功能动态更新，客户自动获取最新服务。高粘性则是客户迁移成本高（数据沉淀、业务流程依赖）。

3、联合开发分成模式

联合开发分成模式的核心逻辑为技术服务商与品牌商共同开发智能产品，按约定比例分享产品销售收入或利润。其本质本质在于风险共担、利益共享的深度合作。

联合开发分成模式的关键特征表现为定制化开发、收入后置和深度绑定：定制开发即根据品牌商需求提供差异化技术方案；收入后置为前期投入研发资源，后期通过销售分成获利，而深度绑定表现为技术方参与产品定义、营销甚至售后环节。

4、数据增值模式

数据增值模式的核心逻辑为通过设备采集用户行为数据，分析后用于优化产品、精准营销或向第三方提供数据服务。而其本质在于数据资产变现，形成“产品-数据-增值”闭环。

数据增值模式的关键特征表现为隐性收入、双向赋能和合规风险。隐性收入即数据价值通过间接方式变现（如广告推荐、保险合作）；双向赋能为数据反哺产品迭代，提升用户体验；而合规风险即需遵守数据隐私法规（如GDPR、CCPA)。

5、产品方案模式

产品方案模式通过标准化硬件模块（如通信模组、传感器模组）为客户提供底层技术支持，或从硬件（如智能中控、传感器）到软件（如操作系统、云平台）的全栈式服务，满足客户快速部署与定制化需求，降低研发门槛与成本。其本质在于客户购买的是“即插即用”的功能模块或预制化方案。

产品方案模式的关键特征表现为技术整合、可拓展性和技术迭代快：模组遵循统一接口标准，兼容主流平台；客户可叠加自研软件或第三方服务，实现功能定制；需紧跟通信协议与芯片制程升级。（YM）